El escándalo alrededor del turbulento despido de Florencia Peña del canal de stream Luzu a raiz de su difusión de la fake news sobre la salud del padre de Lionel Messi no para de crecer. El nuevo capítulo podría incluir la posibilidad de que la actriz le haga un juicio al dueño de la empresa, Nicolas Occhiato.

La noticia sobre un eventual litigio contra el canal de streaming de parte de la vedette la confirmó el abogado de Peña, Fernando Burlando.

Al respecto, Burlando aseveró que la ahora exconductora de Luzu TV “lo está analizando. Es su derecho, desde el punto de vista jurídico”.

El mediático letrado de los famosos agregó que “la rescisión fue unilateral. La sacaron volando. Eso se puede hacer, pero debe ser notificada un mes antes por otra vía“, explicó.

Burlando afirmó que la actriz y vedette se encuentra “muy golpeada y afectada” a causa del escándalo desatado por la noticia falsa que difundió sin chequear.

La tensión entre Florencia Peña y Nicolas Ochiatto, dueño de Luzu, viene creciendo en los últimos días. La comediante criticó su despido del canal, y dijo que, en el lugar del empresario de medios “hubiera hecho otra cosa”.

Tras el escándalo, Luzu TV emitió un comunicado en el que calificó como "inadmisible" la difusión de información sensible sin la correspondiente verificación y anunció la desvinculación de todos los involucrados en el programa El Show del Verano, marcando una fuerte postura frente a lo sucedido.

En ese contexto, el periodista Federico Flowers aseguró que Occhiato mantuvo una durísima conversación telefónica con la actriz. Según relató, el creador de Luzu TV le recriminó a los gritos que, por su trayectoria, el error era "imperdonable". De acuerdo con esa versión, ambos acordaron la salida de Peña, aunque finalmente fue el propio Occhiato quien decidió despedirla de la señal.

Como consecuencia de la controversia, Florencia Peña confirmó en el programa de Yanina Latorre que El Show del Verano llegó a su fin y no continuará al aire, incluso con la participación de Marley. Mientras tanto, el conductor permanece en el Mundial junto a Ian Lucas para Telefe y, hasta el momento, optó por no hacer declaraciones públicas sobre el conflicto.

En la apertura de Nadie Dice Nada, el conductor reconoció la gravedad de lo ocurrido y aseguró que, como responsable del canal, le corresponde asumir las consecuencias y tomar las decisiones necesarias ante este tipo de situaciones.

Occhiato explicó que ya mantuvieron las conversaciones correspondientes y ofrecieron las disculpas a quienes debían hacerlo. "Lo más importante es que las personas en cuestión están bien", expresó, al tiempo que remarcó que se trató de un error humano, sin intención de perjudicar a nadie, aunque insistió en que la responsabilidad final recae sobre él como cabeza del proyecto.

Durante su descargo también cuestionó a quienes aprovecharon la polémica para difundir versiones falsas sobre el presente de LUZU TV. Sostuvo que mientras se criticaba la difusión de una fake news, también circularon informaciones incorrectas sobre el canal y aseguró que ese comportamiento les resta credibilidad a quienes buscan señalar los errores ajenos.

Finalmente, Occhiato desmintió que el escándalo haya generado consecuencias comerciales para LUZU. Afirmó que ninguna marca decidió retirarse, que el canal continuará con su cobertura del Mundial y que las versiones sobre una supuesta crisis eran falsas. "Se habló con quien se tenía que hablar, se pidieron las disculpas y está todo más que bien", concluyó.

El abogado que representa a la familia de Ariel Pirollo, el hombre que falleció tras ser impactado en la Ruta 2 por un ciudadano de nacionalidad china que manejaba su BMW en estado de ebriedad y a contramano, pidió agravar la calificación en su contra, de "homicidio culposo" a "homicidio con dolo eventual".

Con esa figura legal, el imputado Yan Shiwen podría recibir una pena de entre 8 y 25 años de prisión.

El planteo ante la fiscalía fue impulsado por el letrado platense Gonzalo Escaray quien interviene en la causa, en el rol del particular damnificado junto a Daiana Monzón, ambos en representación de la familia de la víctima, según supo la agencia Noticias Argentinas.

Escaray señaló en declaraciones a un medio local que “la conducta desplegada por el imputado no puede ser comprendida como meramente imprudente o temeraria: fue decididamente criminal".

En ese sentido, el letrado precisó que Shiwen "conducía en estado de ebriedad acreditado, por varios kilómetros en contramano, superando los 100 km/h, pese a haber sido advertido insistentemente por terceros desde un colectivo que lo seguía y por los autos que lo esquivaban".

"A pesar de ello, persistió deliberadamente en su accionar, con total desprecio por la vida humana", puntualizó Escaray junto a la doctora Monzón.

El trágico accidente de tránsito se produjo a las 6:45 del domingo 25 de mayo en la Autovía 2, a la altura del kilómetro 39. Ariel Javier Pirollo, de 34 años, circulaba en su vehículo Volkswagen Gol en sentido a Mar del Plata cuando fue embestido de manera frontal por el BMW conducido a contramano y a alta velocidad, por Shiwen, de 41 años, con domicilio en Florencio Varela.

El impacto fue violento y fatal. Pirollo murió en el acto, mientras que el conductor del BMW fue detenido en el lugar y luego imputado por “homicidio culposo” por la Unidad Funcional de Instrucción N°7 de Berazategui. El test de alcoholemia arrojó un resultado de 1,35 g/L, muy por encima del límite legal.

Testigos claves -dos pasajeros de un colectivo que venía del carril contrario y a la par del BMW- declararon que el sospechoso condujo varios kilómetros en contramano, superando los 100 km/h, mientras el colectivo le tocaba bocina insistentemente y los pasajeros le gritaban para advertirle el peligro, sin que este se detuviera ni intentara corregir su trayectoria, lo cual fue confirmado por imágenes obtenidas de la empresa AUBASA.

La pericia accidentológica oficial, fue concluyente, indicando que “no existieron maniobras evasivas por parte del BMW; el Volkswagen Gol intentó frenar, dejando una huella de 18 metros; el BMW invadió completamente el carril contrario y fue el protagonista directo activo del siniestro”.

Inicialmente la UFI N.º 7 de Berazategui calificó al hecho como “homicidio culposo agravado y lesiones leves”. No obstante, la familia de Ariel Pirollo, representada por los abogados Gonzalo Escaray y Daiana Monzón, ya se constituyó como particular damnificado, reclamando que el hecho sea calificado como homicidio simple con dolo eventual y lesiones graves".

Para los letrados Escaray y Monzón, tal como surge de las pericias y declaraciones testimoniales incorporadas al expediente, “el imputado se representó como probable el resultado muerte y aún así continuó su conducción, asumiendo el riesgo de que el desenlace fatal ocurriera”.

"Recordemos que el derecho penal argentino -y la jurisprudencia más reciente- han reconocido en hechos como este la existencia de dolo eventual, cuando el autor prevé el resultado como posible y actúa de todos modos, asumiendo su concreción –remarcaron los abogados que intervienen en el rol del particular damnificado-, la familia exige justicia, y que este hecho no se reduzca a mera negligencia o temeridad, ya que se trato de una conducta dolosa y evitable".

La causa se encuentra en etapa de instrucción. La evolución de la calificación penal será clave para garantizar justicia en este caso.

Luego de que trascendiera que Javier Milei denunció a Viviana Canosa por calumnias e injurias, en una querella que se relaciona con cuatro hechos que datan de entre 2023 y 2025, desde el programa de la conductora hicieron referencia a la pena que podría recibir ella en caso de ser hallada culpable.

Sobre la acusación en cuestión, el abogado Juan Manuel Dragani señaló: "Aquí no hay delitos, aquí la imputación es por el artículo 109 y 110, que es calumnias e injurias. Pero además, los que son funcionarios públicos por el artículo 111 del Código Penal, uno puede hacer una crítica y ellos están obligados a rendir cuentas. Me sorprende que el presidente inicie una querella sin tener conocimiento de esto".

Luego, el letrado indicó que el paso siguiente es que Javier Milei tiene que ratificar su denuncia contra Viviana Canosa, a lo que seguiría una audiencia conciliatoria.

Por su parte, Mariano Roa sumó que este ataque de Milei a la prensa tiene que ver con que como estrategia comunicacional ya se agotó la idea de "la casta" como enemigo, por lo que el nuevo rival ahora ha sido focalizado en la figura del periodismo. "No puede meter preso por calumnias e injurias a nadie, porque en el 2009 se derogó la penalización de estos delitos. A parte, la calumnia es cuando vos le imputás a una persona un delito sabiendo que es falso, y la injuria es cuando se marcha el orgullo o el buen nombre", comenzó el panelista de Viviana en vivo (El Trece).

La sanción que podría recibir Viviana Canosa tras la embestida de Javier Milei

En tanto que Juan Manuel Dragani le aseguró a Viviana Canosa: "La pena máxima para este tipo de delito son 30 mil pesos". A lo que la conductora retrucó con ironía: "Bueno, pago 120 y sigo".

Los cuatro hechos por los que Javier Milei denunció judicialmente a Viviana Canosa
Entonces Mariano Roa cerró sobre el escaso alcance que podría tener la denuncia de Javier Milei contra la periodista: "Antes del 2009, había hasta tres años de prisión. Una de las cosas buenas que hizo Cristina Kirchner fue sacarle la penalización a calumnias e injurias".

Alejado de la vida política tras casi dos décadas de dedicación a tiempo completo, Marcos Peña desarrolla “El arte de subir (y bajar) la montaña”, un libro que hace hincapié en la dimensión humana del liderazgo en aquellas personas que ocupan esos lugares. En su podcast “Proyecto 77”, entrevistó a deportistas, políticos, artistas, científicos y emprendedores de trece países, quienes coincidieron en una idea: las experiencias de liderazgo extremo deben entenderse como momentos puntuales en la vida de las personas, que hay que lograr transitar sin perder la conexión con uno mismo.

Por su parte, Gonzalo Aziz, en “La Gestión del Diálogo” plantea una premisa simple pero profunda: la construcción de un país, provincia o ciudad depende de la existencia de políticas públicas sólidas y perdurables en el tiempo. Esto, según el periodista, es un problema base de Argentina y de otros países del mundo, donde las reglas de juego se modifican con los cambios de gestión. “La gestión del diálogo ofrece una hoja de ruta clara y factible para todos los que desean ver al país prosperar”, dice el texto.

La presentación conjunta de estos libros ya se llevó a cabo en varios puntos del país, y este 2 de noviembre llegará a la Biblioteca José Ingenieros de 9 de Julio a las 15:30 hs. abierta a toda la comunidad. La misma será, además, un homenaje especial a “Juano” Gentile, quien participó en el armado y la fundación de lo que hoy es el partido político PRO.

José Luis Nieto, el dueño de los dos perros dogo que escaparon el pasado 9 de julio agrediendo a un hombre y a una adolescente de 15 años, quien murió días después por las lesiones recibidas, podría recibir una pena ejemplar por la justicia, al haber sido agravada la imputación en su contra.

Si bien el fiscal de Instrucción del Distrito 2 Turno N°3 de la provincia de Córdoba, Luis Micheli, lo había imputado por “homicidio y lesiones culposas”, este lunes, con la prueba que fue recabando en la investigación, resolvió modificar la imputación a “homicidio simple y lesiones leves, con dolo eventual”. Con dicha caratula, el Código Penal prevé entre 8 a 25 años de prisión.

El hecho ocurrió en barrio Estación Flores, en la Capital de la provincia de Córdoba, cuando la menor Trinidad Ballesteros caminaba por la calle y fue atacada por los animales. Las lesiones recibidas le provocaron la muerte horas dos días después en el Hospital de Urgencias donde se encontraba internada.

Posible precedente

El abogado penalista Facundo Pérez Lloveras, precisó este martes que, de ser condenado, Nieto podría recibir una pena de entre 8 a 25 años de prisión por la nueva imputación en su contra que incluye la figura de homicidio simple. “En el caso de que un juicio oral y público determine la responsabilidad penal del propietario, se le puede llegar a condenar a una pena de 8 a 25 años porque es la que prevé el delito de homicidio simple. Según entiende el fiscal, este sujeto habría actuado con dolo eventual. Esto significa que en su proceder, en su forma de manejarse con estos animales, habría podido prever la posibilidad de que este resultado de muerte fuera concreto", explicó.

"Se conoció también que Policía Ambiental de la Provincia de Córdoba hizo una inspección en el lugar y detectó que no estaban las medidas de seguridad apropiadas que establece la ley de tenencia de animales peligrosos. Por esta razón, se elaboró un acta sumarial en la Justicia Contravencional y este juez determinó la responsabilidad de Nieto por estas infracciones y le impuso una pena de labores comunitarias", agregó.

"Creemos que ante una pena de estas características, podría sentar un precedente a futuro de condenas más graves o de un agravante en las imputarciones para casos similares. La función del derecho penal es la de prevenir para que la persona no vuelva a cometer un delito y para que la sociedad tampoco pueda hacerlo. Es por esta razón que la Justicia, en el caso concreto, reacciona con dureza y con firmeza. Creemos que una imputación agravada va a generar el cambio de conducta de los ciudadanos que tengan perros peligos y es muy probable que no se llegue a resultados similares como lo que pasó en este lamentable caso", expresó el abogado.

Blas Cinalli, uno de los tres jóvenes que recibió una pena de 15 años de cárcel por su rol secundario en el crimen de Fernando Báez Sosa, cambiaría de abogado de cara a la apelación ante Casación. Y su familia entró en contacto con Miguel Ángel Pierri, quien exigió una alta suma de dinero para defenderlo.

Según informó la revista Forbes, el letrado habría exigido “U$S 200 mil para defenderlo de punta a punta”. Esta publicación indicó que las relativamente pocas chances de éxito, sumadas a la gran exposición mediática que tuvo el caso, son algunos de los elementos por los que se llega a esta cifra.

En tanto que Pierri anunció que este lunes terminará de decidir si acepta asumir la defensa de Cinalli. En diálogo con Crónica TV expresó su rechazo a la pena que recibió el rugbier por su rol en el asesinato ocurrido el 18 de enero de 2020 frente al boliche Le Brique en Villa Gesell.

“El fiscal dice ‘Cinalli estaba cerca de la víctima, por lo tanto intuyo que lo pudo golpear’. No, él tiene que probar que le pegó. El ADN (encontrado en su uña) no demuestra que le haya pegado a nadie”, argumentó el abogado. Y aclaró: “No decimos que estos muchachos son inocentes, sino que hay una mala calificación al momento de la sentencia. A diferencia del fallo de La Pampa (NdR: la condena a cadena perpetua contra las asesinas de Lucio Dupuy), este fallo tiene un montón de errores que van a ser revisados”.

“Creo que le puedo bajar la pena a Cinalli. El real fiscal de este juicio fue Burlando”, agregó el abogado, en referencia al representante de los padres de Fernando Báez Sosa.

Les sacaron los celulares a los rugbiers que asesinaron a Fernando Báez Sosa y estalló la interna en la cárcel: “Lo único que nos mantenía vivos”

Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Matías Benicelli y Luciano Pertossi fueron condenados a prisión perpetua por ser coautores del crimen de Fernando Báez Sosa. Mientras que Ayrton Viollaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi recibieron una pena de 15 años por tener un rol secundario.

La fiscalía pidió formalmente este lunes, en el juicio de cesura por el crimen de Lucio Dupuy, el niño de 5 años asesinado en noviembre de 2021 en La Pampa, que su madre Magdalena Espósito Valenti, y su pareja, Abigaíl Páez, ambas ya declaradas culpables, sean condenadas a prisión perpetua.

Por su arte, la querella conformada por la familia de Lucio Dupuy, añadió el pedido de la accesoria "por tiempo indeterminado".

El Tribunal de Audiencia de Santa Rosa anunció que el próximo viernes a las 12 los jueces Alejandra Ongaro, Andrés Olié y Daniel Sáez Zamora anunciarán la pena para las dos mujeres, consideradas responsables penales del crimen ocurrido el 26 de noviembre de 2021 en la capital de La Pampa.

A la audiencia concurrieron en forma presencial el fiscal general Máximo Paulucci; la fiscala Verónica Ferrero; el querellante particular José Mario Aguerrido -en representación delpadre de Lucio, Christian Dupuy, quien también asistió-; las asesoras de niñas, niños y adolescentes, Graciela Massara y María Gabriela Manera; y personal de la Oficina Judicial.

En cambio, la defensora oficial María Silvina Blanco Gómez, el defensor oficial Pablo De Biasi y las imputadas participaron a distancia desde San Luis, donde las mujeres permanecen detenidas.

La fiscal Ferrero pidió que las dos acusadas sean condenadas a prisión perpetua porque, frente a los delitos cometidos, el Código Penal prevé solamente esa pena.

El abogado Aguerrido, que representa a la familia de Lucio Dupuy, adhirió al planteo del Ministerio Público Fiscal, pero le añadió el requerimiento de que la pena sea de reclusión por tiempo indeterminado, una alternativa que prevé el artículo 52 del Código Penal, en relación con el 80, que contempla el homicidio agravado.

Aguerrido señaló, entre otras razones, que la extensión del daño provocado a "un chico absolutamente vulnerable", agregando que la muerte de Lucio Dupuy fue el final de un proceso de maltrato infantil.

Por su parte, la defensora oficial Blanco Gómez le pidió al Tribunal que cuantifique la pena que le correspondería a Páez, por entender que si se aplicase la prisión perpetua –con las normas vigentes hoy en el país– "solo saldrá de la cárcel con su muerte, ya que actualmente la pena perpetua es material y literalmente perpetua".

Además solicitó que esa cuantificación sea la mínima por la carencia de antecedentes penales y la edad de Páez (28 años); y afirmó que la Corte Suprema ya fijó la inconstitucionalidad de la reclusión por tiempo indeterminado.

Por último, el defensor oficial De Biasi, al hablar por Espósito Valenti, brindó argumentos similares y requirió que se le fije “una pena en años”, con lo que coincidió en que “la prisión perpetua que establece el Código Penal es inconstitucional” ya que “los tratados internacionales impiden la aplicación de penas crueles, inhumanas y degradantes”.

Antes de que la presidenta del tribunal anunciara que el viernes se conocerán las penas que recibirán Espósito Valenti y Páez, la jueza Ongaro les preguntó a las imputadas si alguna quería hablar y ambas, a través de sus defensores, respondieron que no.

El 2 de febrero pasado, el Tribunal de Audiencia de la capital pampeana determinó que la madre de Lucio fue responsable del "homicidio triplemente agravado por vínculo, alevosía y ensañamiento" de su hijo.

Mientras que a Páez le atribuyeron el mismo delito y también el de "abuso sexual con acceso carnal por vía anal, ejecutado con un objeto fálico, agravado por tratarse de la guardadora y por haberse cometido contra un menor de 18 años de edad, aprovechando la situación de convivencia preexistente, como delito continuado".

Lucio Dupuy, de cinco años, fue asesinado el 26 de noviembre de 2021 en la casa de la calle Allan Kardec al 2300 de Santa Rosa, donde vivía con la madre y su pareja.

El valor total del bono es de mil pesos, y persigue la intención de recaudar fondos para la obra de la nueva sede de la Peña, pudiendo reservarse y adquirirse a través de los miembros de la Peña o mediante sus redes sociales, con el sorteo final previsto para el sábado 25 de junio, con sorteo a través de la Lotería Nacional Nocturna y el sistema “sale o sale”.

Para consultas, los interesados podrán comunicarse con el teléfono celular 2317 621690