“Tomar mate hace bien: ¿El mate ayuda a proteger nuestros huesos?”, es el título de un webinar organizado por el Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) para visibilizar los beneficios y potencialidades de la infusión nacional.

En este caso, la posibilidad de que las características que tiene este alimento ayuden a proteger los huesos humanos.

El especialista invitado fue Lucas Brun, investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) – Universidad Nacional de Rosario.

En el espacio, Brun explicó que “hay un pico de masa ósea que adquiere una persona que es entre los 25 y 30 años; luego, comienza la etapa de pérdida de masa ósea”.

Por eso, sugirió “cuidarse siempre con una alimentación equilibrada, priorizando alimentos ricos en calcio y vitamina D”. A la vez destacó la realización de ejercicio físico, con una rutina activa para mejorar la densidad ósea y la fuerza muscular.

Y también manteniendo un peso corporal saludable. “Evitar fumar; realizar un consumo moderado de alcohol y café, y conocer factores de riesgo personales”, sumó.

LA YERBA MATE Y LA SALUD

Brun repasó el auge de investigaciones asociadas a yerba mate y salud, a partir de la década del 70 pero sobre todo en los últimos 20 años. También contó que el primer trabajo sobre yerba mate y su contribución a la salud ósea fue realizado por un grupo de investigadores de la ciudad de Mendoza.

“Observaron que las mujeres que tenían consumo regular de yerba mate, al menos un litro de mate por día durante los últimos cinco años, tenían un 9,7% más de densidad mineral ósea a nivel de la columna lumbar y un 6,2% más de densidad ósea a nivel del cuello femoral respecto de quienes no consumían”, indicó.

“Con el estado de menopausia, disminuye significativamente la secreción de hormonas (estrógeno y progesterona), y esto hace que se pierda muy rápidamente mucha masa ósea. Es decir, las mujeres tienen, a partir de los 50 años, un riesgo incrementado de fractura ósea que el hombre recién lo tiene unos 10 o 20 años después”, explicó.

Por eso, Brun y su equipo decidieron ampliar ese primer estudio. “Confirmamos esos resultados densitométricos pero además evaluamos la cantidad de tejido óseo trabecular dentro del hueso y su resistencia entre otros parámetros”, repasó.

A su vez se continuaron más investigaciones para conocer el efecto de la yerba mate sobre las células del tejido óseo y si la ingesta sirve para conocer si aumenta la actividad de las células osteocitos y osteoblastos.

“Queríamos saber por qué, cómo sucede esto. Decidimos hacer un nuevo estudio donde evaluamos los polifenoles de la yerba mate en relación a la viabilidad de las células osteocitos y osteoblastos”, describió.

“Sobre la célula osteocitos, que es la que queda inmersa en la matriz ósea una vez que se mineralizó, no tendría la yerba mate demasiado efecto, pero los componentes de la yerba mate que nosotros probamos que son la rutina, el ácido clorogénico, la cafeína, tienen efecto positivo sobre las células osteoblastos”, agregó.

Y sumó que “además de confirmar hallazgos previos sobre la asociación positiva entre el consumo de yerba mate y densidad mineral ósea, demostramos por primera vez que tanto los compartimientos corticales como los trabeculares contribuyen a este efecto”, indicó.

En conclusión, cerró: “Nuestros resultados sugieren un posible papel protector de la yerba mate contra la osteoporosis y las fracturas por fragilidad”, reveló el científico, al tiempo que observó que “si bien estos datos amplían la comprensión actual del impacto de la yerba mate en la salud ósea, se necesitan más estudios longitudinales para establecer la causalidad y establecer los mecanismos biológicos subyacentes”.

“Fue una medida sorpresiva y la consideramos avasallante”, afirmó Tabaré Bassi, el secretario de Ganadería de la provincia de Río Negro, acerca de la decisión que el Gobierno Nacional había tomado en marzo en relación a la ganadería de la Patagonia: flexibilizar controles en la barrera sanitaria del río Colorado, que divide a la Argentina entre libre de aftosa con vacunación (al norte) y sin vacunación (al sur).

La zona rápidamente se abroqueló y unificó posiciones. Las provincias reclamaron desde el más alto nivel político y rápidamente la Casa Rosada puso una pausa en el avance. Al principio fue por 90 días, y recientemente se determinó esperar por las consultas que se realizaron al Exterior, para coordinar exportaciones.

La situación, claro está, no dejó definitivamente tranquilos a los ganaderos de la región. Ni para quienes producen animales bovinos, ni para quienes tienen ovejas.

“Los costos de producción en la Patagonia son muchos más altos que en el resto del país y naturalmente mayores que en la Pampa Húmeda. Es muy probable que, si se implementa esta medida, todos los engordes a corral que se han desarrollado en la provincia, el incentivo a la producción de maíz y a la producción de alfalfa, se caigan o retrocedan significativamente”, sostuvo el funcionario durante una entrevista con la Universidad Nacional de Lomas de Zamora.

LA BARRERA SANITARIA, “UNA CUESTIÓN GEOPOLÍTICA”

Para Bassi, la importancia radica en que es “una cuestión geopolítica”: plantea la idea de qué busca hacer la Argentina en áreas “marginales” en las cuales la competitividad no está dada naturalmente.

“En 2001, cuando se estableció el nuevo esquema sanitario contra la fiebre aftosa, se fijaron zonas con vacunación y sin vacunación, con estas restricciones, que se respetaron siempre a rajatabla. Esto se hizo con el mercado internacional, con los países importadores, dijimos éstas son las condiciones con las que vamos a exportar”, expresó.

Y señaló: “Hoy tenemos exportación de carne ovina con hueso hacia la Unión Europea, a Japón de carne bovina, algunos vínculos comerciales con Chile, con el que estamos gestionando para hacer acuerdos y que se puedan comercializar hacienda en pie, pero se ha tomado en Argentina una decisión interna que va a contramano de lo que hacen los mercados mundiales, sin consultar con el resto de los mercados sobre qué puede significar este cambio interno”.

“Cada país que te compra carne evalúa tus condiciones internas. En Argentina no somos confiables, recordemos que en 2001 cuando tuvimos el brote de fiebre aftosa, Senasa lo primero que hizo fue esconder ese brote. A partir de ahí generamos desconfianza y cada cambio que hacemos el mundo nos mira con cuidado”, apuntó.

LA RECONVERSIÓN DE RÍO NEGRO

Por otro lado, le funcionario explicó que la provincia de Río Negro tiene actualmente un stock de 700.000 cabezas bovinas, cerca del 2% nacional. Es, sin embargo, el 45% del stock de la Patagonia.

“En los últimos 10 años hemos tenido un crecimiento muy importante. Estamos en un punto de equilibrio entre lo que permite la receptividad de los campos y la carga animal que tenemos a nivel provincial”, informó.

En la entrevista con el portal educativo de la Universidad, llamado “Cosecha Propia”, Bassi explicó que Río Negro “siempre fue una provincia de cría, que producía terneros para comercializarlos en la Pampa Húmeda”.

“No agregábamos valor, pero en 2013 hubo un punto de inflexión, porque en el norte de la región Patagónica que aún vacunaba, se dejó de vacunar y se integró todo el territorio de la Patagonia en un único estatus sanitario. A partir de ahí no pudo entrar más novillo con destino a faena a la región, ni carne con hueso, y la región se vio obligada a producir sus propios novillos”, recordó.

De ese modo la región comenzó a retener terneros a un ritmo de 150.000 cabezas por año. “Esos animales quedaron en la región y nos transformamos en una región de recría y engorde, con incentivo a la producción de maíz y de alfalfa para poder abastecer esos novillos para engorde”, explicó.

“Estimamos que en los últimos 10 años hemos podido alcanzar un valor agregado de 150 millones de dólares por año, que para estas zonas marginales es algo muy positivo”, cerró.

¿Será 2025 su año legislativo, finalmente? Las chances para que la Ley de Semillas sea tratada en el Congreso son pocas y en el campo lo saben, pero entre empresarios y dirigentes buscan alinear los planetas, limar asperezas, y empujar al recinto un proyecto consensuado.

Lo que sucedió en la última realización de Jonagro en la Bolsa de Cereales porteña, organizado por Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), va de la mano con ese postulado.

La entidad que preside el santafesino Carlos Castagnani convocó a uno de los paneles del “Bloque Empresarial” a dos CEO’s de firmas de gravitación en el sector como Bayer y Corteva.

Juan Farinati estuvo en representación de la primera, mientras que Juan Lariguet sostuvo en nombre de la segunda que “sin dudas que las retenciones son un impuesto extorsivo que va en contra de esta inversión para conseguir toneladas por hectáreas. Pero por otro lado hay un marco regulatorio que también tiene que cambiar y mejorar”.

Juan Farinati y Juan Lariguet

“Venimos discutiendo la propiedad intelectual sobre variedades autógamas no sé hace cuántas décadas, tenemos un estancamiento de casi 30 años en inversión de soja, no había casi empresa de mejoramiento genético invirtiendo para que una variedad sea más tolerante a los eventos adversos del clima, para que pueda ayudarnos a expandir la frontera agrícola generando estabilidad”, comentó en el panel.

LEY DE SEMILLAS: LA VISIÓN DE LAS EMPRESAS

Juan Lariguet: “El camino es la productividad”

Minutos después de que finalizara el segmento, Infocampo consultó al propio Lariguet acerca de los avances en pedidos para el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), Instituto Nacional de Semillas (INASE) y la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca.

Pero también por el ida y vuelta con los productores agropecuarios y las entidades que los representan, las cuales fueron foco de resistencia en diferentes oportunidades a distintos cambios que se buscaron imponer.

“Argentina es reconocida a nivel mundial por el gran marco regulatorio que tiene desde el punto de vista de registro de nuevas tecnologías. En fitosanitarios y también en biotecnología somos un ‘early adopter’, siempre basados en la ciencia, en los datos, con mucho rigor científico. Senasa es un organismo súper respetado”, comentó.

Y ponderó que “en el último tiempo se avanzó mucho en desburocratizar al organismo para poder ganar agilidad”. Para Lariguet, en propiedad intelectual Argentina “tiene una materia pendiente hace muchos años con una ley súper anticuada”.

“Y creo que las ganas de los productores argentinos y de toda la agroindustria argentina de poder producir más y acceder a lo último en tecnología, entendiendo que el camino del agro es por la productividad, nos llevó a que en el 2022 podamos lanzar en consenso de la industria Sembrá Evolución al mercado, a través del cual hoy están firmadas más de 19.000 licencias y más del 40% de la soja sembrada en Argentina tiene reconocimiento de propiedad intelectual”, detalló.

Más allá de hacer fuerza para este acuerdo sectorial y su posterior paso por los recintos del Congreso, Corteva planea seguir impulsando desarrollos en canolas híbridas y la “mostaza de la India”, dos cultivos que tienen a la generación de combustibles para aviones como principal foco de negocio.

La primera ya se trabaja en Uruguay y la firma busca hacerla desembarcar en el país para 2027, especialmente para la época invernal. La mostaza de la India está asociada a climas tropicales y subtropicales.

Juan Farinati: “Desburocratizar”

Farinati, por Bayer, también aportó su mirada. Y valoró especialmente el papel “desburocratizador” que está llevando adelante el Gobierno para avanzar y dejar vía libre a los cambios en la dirección del reconocimiento a la propiedad intelectual.

“Argentina es un país que ha estado con muchísimas regulaciones y presión fiscal durante los durante los últimos años. Eso ha hecho que la introducción tecnológica haya sido menor de la que el productor le hubiese gustado tener”, remarcó.

Y se mostró “optimista” del “proceso de reducciones impositivas”, sobre todo para que el productor argentino deje de pensar en costos por hectárea para analizarlo en virtud de una tonelada producida.

Por eso expresó: “Yo creo que es un proceso positivo, están tratando de avanzar en simplificar procesos y desregular, en hacer que la opción y el lanzamiento de tecnologías sea más simple y rápido. Y eso creo que va a ser algo positivo para el sector”.

“Más allá de la parte en la que estemos de la cadena tenemos que apuntar a que la torta del sector sea cada vez sea más grande, y para eso hay que producir más. Ese es el camino”, afirmó.

Farinati sin embargo remarcó que el sistema regulatorio actual desde el punto de vista técnico “es muy sólido” y que “a nivel mundial se lo ve como un sistema a seguir”.

“Sí creo que en procesos y simplicidad hay una oportunidad para que haya cosas que se puedan hacer de manera más rápida y con pasos que en algunos casos no son necesariamente técnicos. Son más burocráticos, por decirlo de algún modo. Cuanto más rápido sea el lanzamiento de tecnología, cuanto más simples los procesos, más tecnología tendrá el productor”, aseguró.

LEY DE SEMILLAS: LA MIRADA DESDE LA MESA DE ENLACE

Lucas Magnano: “Deberíamos hacer un nuevo análisis”

El presidente de Coninagro también participó de Jonagro y caminó las pocas cuadras que separan la sede de la Confederación Intercooperativa con el recinto de la Bolsa, habitual espacio de debates y tertulias agropecuarias en terreno porteño.

Desde que asumió a fines de noviembre del año pasado, el tema no volvió a los debates ni en Coninagro ni tampoco en el seno de la Mesa de Enlace, junto a la propia CRA ni Federación Agraria o la Sociedad Rural Argentina.

No es un asunto de fácil tratamiento puertas adentro de las entidades, algo que de por sí dista mucho de ser automático y orgánico, y que tiene como inmediato recuerdo el apoyo de Coninagro a la adhesión de la Argentina al convenio internacional UPOV 91. Las otras, habían rechazado.

Eran tiempos del paso de Fernando Vilella como cara del área y de la breve “Secretaría de Bioeconomía”. En ese entonces, para la entidad cooperativa la adhesión a nivel país significaría “beneficios para exportar”. Hoy, más de un año después, la entidad analizará nuevamente aquella postura.

“En su momento Coninagro había tomado una posición. Todo esto es muy dinámico e intuyo que no va a cambiar para nada, pero creo que debería haber un nuevo análisis dentro de la institución”, adelantó ante Infocampo.

Para el dirigente “la tecnología ha llegado no para quedarse, sino para convivir” con los productores.

“Está extremadamente arraigada y potenció la producción. Lo vemos con los rindes y sorpresas que estamos viendo en algunos lugares, que no digo que sea 100% por la genética sino también por el trabajo en los lotes. Y de la misma manera que el productor quiere ganar dinero, es muy sano que las empresas lo quieran. Creo que lo más importante es que todos nos sentemos en una mesa, dialoguemos y nos entendamos”, planteó.

“Lo más sano sería que cada uno tome la porción que le toque. A nadie le gusta invertir para no sacar ningún rédito”, especificó.

Por ahora, la Ley de Semillas no volvió a ser parte del temario con el cual la Mesa de Enlace lleva adelante reuniones técnicas cada 40 días con la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca.

“Quedó en el tiempo y no se volvió a tratar, fueron decisiones de presidencias anteriores pero eso no quiere decir que vaya a cambiar: Coninagro sigue siendo el mismo, pero debemos hacer un análisis de cómo se plantee la situación, a lo mejor de diferente manera”, explicó sobre la propia entidad.

“Veremos, pero muy probablemente estemos…no digo apoyando plenamente, (sino) acompañando porque creemos que es el camino. Cada empresa para desarrollar una variedad invierte muchísimo dinero de la misma manera que el productor al sembrar necesita que le cierren los números”, acotó.

Carlos Castagnani: “Ven un incremento de rentabilidad excesivo”

El anfitrión de Jonagro se hizo un momento para dialogar con este medio en horas del almuerzo. Defendió la postura de las entidades y el aspecto de costos para el productor agropecuario, un ítem que por estos tiempos es un punto de dolor para todas las escalas.

“Creo que es un gran tema, y no resuelto. Hay intereses creados, que es lógico, y no tiene por qué haber una mirada negativa. Pero es el debate que se viene y no tenemos ninguna duda de que los productores nos tenemos que sentar con la industria y ver si llegamos a un acuerdo. Que hoy por hoy no está”, apuntó.

Castagnani mencionó la puesta en práctica de “contratos particulares”, pero remarcó como “una solución integral” si en algún momento se alcanza una ley “consensuada”.

“Argentina es uno de los pocos países que tiene Ley de Semillas (NdR: sancionada en 1973) y Ley de Patentes. Entonces, crea un gris. Pero bueno, el tema y la problemática están, pero seguramente que la solución también. Es cuestión de que quizás todos cedamos algo, de los dos lados”, opinó.

Desligando a CRA, a título personal señaló que las empresas “ven en la nueva Ley un incremento de rentabilidad que es excesivo”.

“El productor está totalmente convencido de que hay que ir por ahí. Lo que pasa es que los costos tienen que ser algo lógico. Si se logra eso, yo creo que no va a haber problema”, agregó.

Desde su mirada existen “tres patas” en la situación: los productores, las empresas semilleras y el Gobierno Nacional.

“No tiene que intervenir, debe mediar. Tal vez necesitemos un tercer participante para que pueda achicar esas diferencias que existen”, cerró.

La empresa Ovobrand, ubicada en Coronel Brandsen (Buenos Aires), es pionera en la producción de huevos y ovoproductos. Con una visión sostenible, la apostó a la implementación de una planta de biogás para gestionar los grandes volúmenes de estiércol generados diariamente.

Desde su creación en 2008, trabaja en el desarrollo de un modelo productivo integrado, transformando proteína vegetal (granos) en proteína animal (huevo) con un alto estándar de calidad y eficiencia.

Hace unos años, esta firma vanguardista solicitó la asistencia técnica del grupo del Laboratorio de Transformación de Residuos del INTA para evaluar el efluente resultante de la planta de biogás y considerar su potencial como biofertilizante.

“Nuestro objetivo fue determinar si cumple con los criterios de aplicación agronómica y elaborar un plan de manejo eficiente y ambientalmente sustentable”, explicó Patricia Bres, investigadora del Instituto de Microbiología y Zoología Agrícola (IMyZA) del Centro de Investigación en Ciencias Veterinarias y Agronómicas (CICVyA) del INTA.

A partir de estudios realizados con muestras obtenidas a escala piloto, se identificaron tanto los beneficios como las posibles limitaciones del uso del digerido como fertilizante.

“Esto permitió optimizar su manejo, incluyendo ajustes en el sistema de postratamiento y el desarrollo de un plan agronómico adecuado a sus características”, detalló Bres.

ECONOMÍA CIRCULAR CON FORMA DE HUEVOS

Para evaluar su eficiencia, el grupo del Laboratorio de Transformación de Residuos del INTA llevó a cabo ensayos agronómicos en parcelas dentro del propio predio de Ovobrand.

Desde hace dos años, Ovobrand mantiene un convenio con el INTA, en el marco del cual se concretó esta colaboración. Patricio Gil, gerente técnico de la empresa, destacó la importancia de la caracterización del digerido.

“Analizamos su calidad y propiedades físicas, químicas y biológicas para establecer indicadores y un sistema de monitoreo que nos permita aplicarlo de manera eficiente en distintos cultivos”, señaló.

Mientras la planta de biogás estaba en construcción, se adelantaron ensayos a campo con el fertilizante. “El estudio realizado por el laboratorio de Transformación de Residuos del INTA fue clave para poder escalar la producción”, afirmó Gil.

Con la fábrica ya en funcionamiento y produciendo tanto gas como fertilizantes, el siguiente paso es intensificar los ensayos en distintos cultivos para perfeccionar el monitoreo y optimizar las dosis de aplicación según las condiciones del suelo y el clima.

DESECHOS DE HUEVOS, FERTILIZANTES DE CALIDAD

Por su parte, Víctor Barbagallo, gerente de la planta de biogás, comentó: “Se realizó un análisis de equipos aspersores para el fertilizante líquido y se optó en lotes cercanos por los pivotes giratorios con boquillas inatacables y en lotes más lejanos por acoplados regadores con ruedas de alta flotación con tecnología de última generación”.

“El INTA desarrolló un plan agronómico detallado que nos permite definir lote por lote la dosis adecuada de biofertilizante”, explicó Gil.

Este plan tiene en cuenta variables como el análisis de suelo, el tipo de cultivo, las precipitaciones y la temperatura. “Nos brindan fórmulas precisas para determinar la cantidad óptima de digerido en función de las características de cada lote”, agregó.

Este trabajo conjunto evidencia las ventajas de la cooperación público-privada en el desarrollo de soluciones innovadoras y sostenibles. A futuro, el desafío es seguir mejorando la valorización del digerido.

“Queremos agregar valor tanto al sólido, a través del peletizado, como al líquido, mediante un proceso de stripping de nitrógeno para obtener productos comercializables como sulfato o nitrato de amonio”, anticipó el líder de la fábrica.

El proyecto entre el INTA y Ovobrand refuerza el compromiso con una producción agropecuaria más sostenible, basada en el aprovechamiento eficiente de los recursos y la reducción del impacto ambiental. La incorporación del biofertilizante a la estrategia productiva de la empresa representa un paso clave hacia un modelo circular que transforma los residuos en insumos de alto valor para la agricultura.

El productor y cabañero Carlos Laborde, presidente de la Asociación de Criadores de Hampshire Down, presentará el próximo mundial de la raza que se llevará a cabo en la Argentina.

Lo hará en el marco de la prestigiosa Exposición de los Tres Condados en Reino Unido, con el foco puesto en mostrar la genética argentina y abrir mercados internacionales.

Es que el mundo de los ovinos ya palpita que en la Argentina se realizará un evento sin precedentes que promete potenciar el desarrollo genético, productivo y comercial de esta raza cárnica emblemática del sector ovino.

El anuncio oficial será realizado el próximo 13 de junio, en la voz del presidente de la Asociación Argentina de Criadores de Hampshire Down, en la tradicional Exposición ThreeCounties Show, en Birmingham, Gran Bretaña.

Durante su estadía en la feria ganadera más importante del Reino Unido, Laborde compartirá con criadores y entidades británicas el trabajo de mejoramiento genético, profesionalización productiva y promoción del biotipo argentino que lidera la Asociación.

Según se adelantó, hay un creciente interés internacional por incorporar genética ovina argentina, especialmente desde el Reino Unido.

GENÉTICA Y LIDERAZGO EN CARNE OVINA

“El Hampshire Down argentino está liderando un cambio en la forma de producir y consumir carne ovina en el país”, explicaron desde la Asociación.

Con el respaldo de una estrategia que combina genética, eficiencia y comunicación, el objetivo es claro: posicionar la carne de cordero como una opción cotidiana, nutritiva y sostenible en la mesa de los argentinos y del mundo.

En ese camino, se vienen promoviendo campañas educativas, alianzas internacionales y el fortalecimiento de los Hampshire Down como emblema de calidad nacional. “Los desafíos son grandes, pero las oportunidades lo son aún más”, afirman desde la entidad.

UNA VITRINA GLOBAL

La participación argentina en la Exposición Real de los Tres Condados representa una oportunidad clave para abrir mercados, mostrar el biotipo nacional y generar acuerdos comerciales.

Este evento es uno de los más prestigiosos del calendario rural británico y reúne la mayor colección de razas raras, autóctonas y de élite del país, con presencia de criadores, asociaciones y consumidores.

En ese marco, Laborde expondrá el avance de la genética Hampshire Down argentina, que en los últimos años ha crecido de forma sostenida en diversas regiones del país, posicionándose como la raza ovina cárnica más importante de Argentina.

Aunque sigue sin haber detalles finos sobre cómo es la reestructuración que el Gobierno nacional implementará en el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), la decisión de avanzar en este sentido, más allá de las protestas del gremio que nuclea al organismo, no tiene freno alguno.

Así quedó de manifiesto este jueves, durante la reunión que la Mesa de Enlace mantuvo con el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Sergio Iraeta, y de la que también tomaron parte el presidente del INTA, Nicolás Bronzovich; y la vicepresidente, María Beatriz ‘Pilu’ Giraudo.

Al término del encuentro, fue la titular de la Federación Agraria Argentina (FAA), Andrea Sarnari, la que resumió el contenido del encuentro.

“Fue una reunión más de las que hemos programado y que venimos trabajando desde hace un tiempo, con periodicidad, para hacer un seguimiento de los temas que venimos teniendo en carpeta”, dijo Sarnari.

LO QUE VIENE PARA EL INTA

Sin embargo, acto seguido Sarnari reconoció que el futuro inmediato del INTA fue el tema que dominó la conversación, desde dos ejes: cuál es el “rol estratégico” que desde las entidades creen que debe tener el INTA; y del otro lado el Gobierno informó cómo es la reestructuración que están pensando para el Instituto.

“Nos señalaron cómo piensan eficientizarlo, mejorar su funcionamiento, así que fue más que nada algo informativo”, sintetizó.

De todos modos, mencionó que la reestructuración saldrá por decreto y que finalmente está confirmado que no se fusionará con el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), tal como se había rumoreado.

En rigor, no solo eso: está previsto que algunas áreas de investigación que hoy están dentro del INTI, y que tienen relación directa con el agro, pasen a formar parte de la estructura del INTA. Puntualmente, los trabajos en vitivinicultura, foresto-industria y carnes.

EL ROL DE LA MESA DE ENLACE ANTE EL NUEVO INTA

En este contexto, al ser consultada sobre su opinión con relación a esta reforma del INTA, Sarnari mencionó que desde la Mesa de Enlace están de acuerdo con que hay aspectos a mejorar, pero siempre manteniendo al Instituto con vida y activo.

“Un Instituto que esté al servicio del productor y pensando estratégicamente también para la Nación”, enfatizó.

En ese marco, intervino Nicolás Pino, presidente de Sociedad Rural Argentina (SRA), y prefirió hablar de una “modernización” del INTA y señaló que la idea es precisamente apuntar a eso, y será el rol que tengan las cuatro entidades.

¿Cuál sería puntualmente? Reformular el Plan Estratégico 2015-2030, con pautas más “modernas” de trabajo.

Desde la opinión del Gobierno -y con la que coinciden gran parte de los ruralistas, aunque no lo señalen a viva voz- existen metodologías de investigación y asistencia a los productores que ya están obsoletas o como mínimo necesitan modificarse.

Un ejemplo que mencionan regularmente es el de las Agencias de Extensión en zonas productivas donde ya la oferta de servicios, semillas e insumos, además de información, es abundante con lo que ofrecen las propias empresas. A eso hay que sumarle el desarrollo tecnológico actual, por el cual una aplicación, apenas tomándole una foto, resuelve preguntas y respuestas que antes tardaban mucho tiempo y necesitaban de una asistencia presencial.

“Pero no es lo mismo la extensión en Pergamino o Venado Tuerto, que en Bariloche o en Catamarca, donde un pequeño productor, literalmente lo único que tiene es el INTA”, señaló uno de los participantes de la reunión.

En conclusión: lo que el Gobierno pretende ahora de la Mesa de Enlace es que la reformulación “técnica” del Plan Estratégico sea hecha por las entidades, pero el manejo presupuestario recaiga 100% en el Poder Ejecutivo, y no en el Consejo Directivo.

De hecho, uno de los aspectos fundamentales de la reestructuración del CD sería su conformación: hoy, en la teoría, son 9 lugares: 4 por las entidades, 1 para las universidades y 1 para los grupos CREA, por un lado; y 3 para el Gobierno, por el otro.

A priori, el nuevo Consejo estaría repartido 4 y 4: solo las entidades rurales y 3 del Poder Ejecutivo, que podría asignarle el cuarto a otro. Aún no está claro, pero lo que sí queda patente es la intención de la Casa Rosada tener un manejo más “fino” de los recursos.

En el mientras tanto, las fuentes del ruralismo insisten en que en ninguna de las reuniones con el Gobierno en las que se aborda el tema del INTA se habla de reducir o ajustar personal, tal como afirma el gremio Apinta.

No obstante, sí está previsto que se lancen nuevos retiros voluntarios, lo que muestra a las claras que la intención de achicar la estructura está entre los planes.